葉振棠

　　據中新社報道，又到開學季，政府部門原本為學生更換10萬套桌椅，卻未想花1500萬元採購的全是“次品”——網友質疑一個國家級貧困縣“大手筆”招標購買到的為何全是問題產品。這樁發生在湖南邵陽縣的怪事，引發社會關註，“問題課桌椅”為何還搬進教室？政府招標採購是否規範？大手筆更新學校課桌椅背後究竟有無“貓膩”？日前，當地有關部門作出回應說，該縣將嚴格按照招標文件的要求，對不符合招標文件要求的產品一律拒付貨款。
　　一個國家級貧困縣能夠拿出1500萬元為學生更換桌椅，改善學習條件，這樣的“大手筆”，需要點贊。然而，面對一些媒體質疑的，相關部門對驗收環節事先未作詳細要求，不合格的課桌椅便直接運送至學校，且遲遲無人驗收，直到投訴發生後才請人來鑒定等問題，校方含糊其辭的解釋背後，我們依稀可見監管的無力。
　　政府招標採購制度一度被認為是可以有效遏制公共支出大手大腳、杜絕經辦人員收受回扣的好制度，但前提需是公開、制衡和監督，否則，陽光采購就會成為“符合程序”的暗箱操作。
　　臨時更改開標地點、超額收取保證金、中標企業資質存疑……“問題課桌椅”的採購過程中，恰恰是在這幾個環節上沒有做到盡善盡美，甚至存在漏洞。在某些地方，所謂的政府採購往往是由財政一個部門獨攬，採購主體沒有能夠形成有效“分權制衡”；此外，在具體採購中，信息不公開，競爭不充分，沒有監督主體來對採購部門進行有效監督，這使得在一些地方，政府採購暗藏的問題越來越多。
　　貧困縣1500萬元巨資購買的問題桌椅，揭開了政府採購的傷疤，更提醒我們反思政府採購制度。政治學上有個著名的“無賴假定原則”理論，即假定所有的政治人物都有可能成為“無賴”，併在進行制度設計時，建立一道可靠的預防機制，把他們發展成“無賴”的道路堵死。這對我們的相關制度設計有一定借鑒意義。比如，在政府採購制度中，建立一套可靠的預防機制，以制度化形式讓公眾質疑的眼睛時刻盯著陽光采購。
　　（原標題：【新聞觀察】政府採購可借鑒“無賴假定”）